PRUEBA DE HIPOTESIS.
Hipótesis nula, Ho, es un enunciado que afirma que no hay diferencia entre la media de población u, y el valor teórico o supuesto, esto es, nula significa "NO DIFERENTE". Hipótesis alternativa, H1, es un enunciado en desacuerdo con la hipótesis nula. Si esta ultima se rechaza como resultado de la prueba de la muestra, entonces, la hipótesis alternativa es la conclusión. Si no hay prueba suficiente para rechazar la hipótesis nula, esta se retiene pero "NO SE ACEPTA". Los científicos distinguen entre "no rechazar" la hipótesis nula y "aceptarla", arguyen que siempre puede planearse un estudio mejor en donde la hipótesis nula se rechazara. Por tanto, no se acepta la hipótesis nula de la prueba actual; solo se establece que no puede ser rechazada.
En el planteamiento del ejemplo (en el libro), las hipótesis nula y alternativa son las siguientes.
Ho: u igual a 9,9 mg/dl (la media de la población es de 9,9 mg/dl ).
H1: u distinta de 9,9 mg/dl (la media de la población no es 9,9 mg/dl ).
Estas hipótesis conducen a un prueba de dos colas (o no direccional): La hipótesis nula se rechazara si la concentración de calcio sérico es bastante mayor o bastante menor de 9,9 mg/dl . Una prueba de dos colas es apropiada cuando los investigadores no esperan algo a priori respecto al valor a observar en la prueba; desean saber si la muestra es diferente de la media de la población, en cualquier dirección.
Una prueba de una cola (o unidireccional) es útil cuando los investigadores tienen una idea a priori respecto al tamaño de la media de la muestra y solo desean probar si es mayor o menor que la media de la población. Una hipótesis alternativa unidireccional es:
H1: u < 9,9 mg/dl (la media de la población es menor que 9,9 mg/dl ).
Ó en su caso H1: u > 9,9 mg/dl (la media de la población es mayor que 9,9 mg/dl).
Obsérvese que es la hipótesis alternativa la que indica si una prueba es de una cola o de dos.
La ventaja de la prueba de una cola es que el significado estadístico puede obtenerse con una desviación menor a partir del valor hipotético, debido a que interesa una sola dirección (Z = 1,645 para una cola vs. Z = 1,96 para dos colas, la nota entre paréntesis es mía.). Por tanto, siempre que se emplee la prueba de una cola, el estadígrafo deberá asegurarse de que los investigadores están interesados en una desviación unidireccional antes de analizar los datos. La desventaja de la prueba de una cola es que una vez que los investigadores se limitan a este enfoque, se ven obligados a probar solo en la dirección hipotética. Si, por alguna razón ajena, la media se la muestra se desvía de la media de la población en la dirección opuesta a la pensada, no pueden aceptar la diferencia como significativa.
Tomado de : Dawson-Saunders B, Trapp RG. Bioestadística Medica 3ra ed. Manual moderno. P 170-171.
Otros artículos de interés:
One and two sided tests of significance J Martin Bland & Douglas G Altman BMJ 1994;309:248 (23 July).
Absence of evidence is not evidence of absence Douglas G Altman & J Martin Bland BMJ 1995;311:485 (19 August)
Interaction 2: compare effect sizes not P values John NS Matthews & Douglas G Altman BMJ 1996;313:808 (28 September)
GUS.
